某教师为督促班上学生按时完成作业，对学生实行“连坐”式惩罚。将全班学生分为若干个小组，如果小组中有一名组员未按时完成作业，全体组员都要受罚，惩罚方式多以惩罚抄课文等为主，且至少是罚抄5遍以上。许多孩子无故受到“牵连”，常常抄课文至深夜。
另一位教师则对班上的孩子实行“连奖法”，比如背诵课文时，由于学生在接受能力、学习基础方面存在差异，有的学生很快就能背出，有的学生却要花很长时间去记忆，最后可能还是背得吞吞吐吐。因此，这位教师让孩子进行“接龙”背书，以组为单位，各组间进行比赛，每个组都必须全员参加，每组中第一排的同学从课文的第一句开始背，每个人背一句，依次接下去，一直背到该组最后一排的同学，再轮回到第一排的同学，如此循环，直至把整篇课文背完，用时最短的小组获胜。获胜小组的每个组员都可以得到平时成绩加0.5分的奖励。在背诵过程中，即使个别同学背得较慢也不要紧，只要全组同学最终共同完成了任务，奖励人人有份。
请运用教育学教育心理学的相关知识，对上述材料中两位教师的做法分别进行评价。
从教育学、教育心理学的相关知识来看，第二位教师的做法更符合教育规律和正确的教育理念。具体分析如下：
（1）第一位老师的做法分析
该位教师对学生进行“连坐”惩罚。从教育心理学的角度来看，这种“连坐”式惩罚属于正惩罚，是指有机体作出某种反应以后，呈现一个厌恶刺激（如体罚、谴责等），以消除或抑制此类反应的过程。然而，在教育上使用惩罚，只有在积极的目的下，使之符合负强化的原理，惩罚才会产生教育价值。从教育学的角度来看，该老师罚抄作业至少是5遍以上，同学常常抄作业至深夜，已经属于体罚，侵害了学生的身心健康权，该教师没有做到关爱学生。因此，第一位老师的做法是不恰当的。
（2）第二位老师的做法分析
该位老师对孩子采取“连奖法”。从教育心理学的角度来看，该方法属于正强化，即给予一个愉快刺激，从而增强其行为出现的概率。正强化可以塑造良好行为。从教育学的角度来看，该老师采取了小组合作教学的方式，让每位同学都参与进来，发挥了每一位同学的积极性。该位老师的做法是比较合理的。
